女孩欠现金贷出走母亲自杀，葬礼当天被逼债是多大仇？

长沙19岁女孩夏双欠“现金贷”离家出走，母亲刘丽不堪压力自尽。“原本家徒四壁，东拼西凑好不容易还了10多万，可这债务就像无底洞一样见不到底，”父亲夏明国说，“换谁都跨不过这道坎”。就在妻子葬礼的当天，先后有四拨人上门逼债，还有的随身携带了弹簧刀，愤怒的金华村村民控制住这些催收人员，莲花派出所随后出动警力到场处理。

女儿自2015年职高毕业后，在美容店工作，收入微薄，什么时候陷入现金贷泥潭，夏明国不得而知。不过，在他的印象中，也就最近半年的事，“去年7月起，陆续有人上门逼债”。目前，部分催收人员被警方带回派出所调查。那么，借贷公司的催款方式是否合规？如果违规，该怎么维权？企鹅问答汇集了问答达人和法律专家的回答，看看他们怎么说。

“违背了人之常情，违背了我国的公序良俗”

知名法律博主刑事法研究：本案中孩子的父亲极其克制，一切还需要回归到法律的途径。

本事件中的催债，错就错在违背了人之常情，违背了我国的公序良俗，是极易引发民愤的事情。很显然这些人只是借贷公司的助手，他们是在助纣为虐，但是他们不是引发问题的所在。我们看到本案中孩子的父亲极其克制，没有动手打人，这是对的，一切还需要回归到法律的途径。

如果需要追究法律责任，可能存在的是这些借贷公司的违规经营，甚至是非法经营，那么可能会受到行政处罚甚至是刑事追究。当前面对此类案件频发高发，我们能做的就是加强监管与教育，防范于未然，也需要行业自律与企业自律。

网友评论：普通百姓向银行贷款门槛太高，难以跨进去所以供求关系就产生了，就有了民间借贷，民间借贷为了回收资金就产生了恐吓，以及不择手段，进而导致了这个故事的发生，解决这个问题最终还是要银行放低对平常百姓的贷款政策。

“欠债还钱天经地义，倒是村民扣人违法了”

知名法律博主法律人张一鸣：从新闻报道的情况来看，倒是村民扣人违法了

从新闻报道的情况来看，没有违法的地方，倒是村民扣人违法了。目前，我国专门针对催收工作的法律是没有的，但有最高人民法院发布的文件和各地方政府发布的行政规章。其中规定，对于与民间借贷相关的黑社会性质的组织犯罪及其他暴力性犯罪，要依法从严惩处、罚当其罪。

广州市越秀区人民政府规定，互联网小额贷款公司有直接或间接通过暴力催收贷款的，区金融局应当约见董事长、总经理等高级管理人员谈话，并责令其限期改正；限期未整改或整改未达到要求的，区金融局提请市金融局对其采取责令停业整顿、暂停运营资格等监管措施；

按照法律法规规定应予处罚的，由有关部门依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但没看到暴力催收，没看到犯罪行为，凭什么扣人？欠债还钱天经地义，只是催收人员来的时机不对罢了。

网友评论：村民发现同村人被催债，催债人带刀威胁而阻止。村民扣人虽然行为违法，但现实处理中，如未造成伤害并且及时报警的话，我认为是不违法的。

“19岁少女已是成年人，应当积极面对，认真反思反省”

律师裴乐艳律师：我认为属于不择手段，是暴力不当催收的方式

这种催收，用心阴毒、手段恶劣、我认为属于不择手段，是暴力不当催收的方式。首先，借款与少女的父母亲及其他家人无关，其父母家人没有代为还款的法定义务，以其家人为催收对象本身就不合法。19岁少女已经是成年人，现金贷平台在提供借贷服务时，应当也有审查借款人的民事行为能力。其次，在他人葬礼上以暴力、威胁、恐吓或其他方式进行破坏的，属于寻衅滋事行为。涉事19岁女子应当积极面对现金贷带来的困境，认真反思反省，对于催收者的不法行为、超过法定利率标准计算的各类费用有权拒绝支付。

“讨债的方式当然不合规，但就事论事是解决问题之策吗？”

企鹅答主中年司法工作者：上要控制其资金来源，防止非法集资，下要规范资金的借贷

首先正面回答问题，这种暴力讨债的方式当然不合规。尽管问题对事实的披露过于简单，细节无从了解，但是携带管制刀具本身就是治安处罚的行为。如果引发相应侵权事件，则视当事各方的事实、情节、损害后果及过错程度，追究相应民事侵权责任乃至刑事责任。但是更值得我们深思的是，仅仅就事论事是解决问题之策吗？暴力催债其实只是整个问题链中一环，上端是实践中介于合法或不合法之间灰色地带的现金贷之类的金融产品，这些金融产品由于问世不久，法律还未来得及有正式的表态，表现为相应的法律、行政法规没有做出具体规定，至多只是一些地方性的法规。

所以要解决暴力讨债问题，从宏观上讲，首先要先规范现金贷这种金融产品，上要控制其资金来源，防止非法集资，下要规范资金的借贷，严格其信贷发放的审查，控制其信贷利率，禁止向未成年人或无正式收入的在校学生发放。

目前，现金贷乱象丛生，势必迎来强势监管措施，那么，现金贷目前存在哪些问题？推出什么样的监管措施才最有效？

每日经济新闻官方账号每日经济新闻：要宣传树立起正确的消费价值观

首先，现金贷最饱受诟病的就是其极高利率，尽管有些放贷机构宣称其利率极低，甚至零利息。但是各种名目繁杂的服务费、运营费、逾期费、滞纳金等，无形之中造成了利率水平可高达6倍。

其次，行业经营模式粗放，缺乏系统且健全的行业规范措施。有些问题现金贷吸引涉世未深、且无充足经济来源的大学生，导致一些大学生因偿债能力不足而深陷现金贷泥潭。甚至在某种程度上，有些问题现金贷和裸贷如出一辙。

再次，问题现金贷催收手段暴力，增加社会不安因素。一些借款人由于偿债能力不足，造成逾期被收取高额罚金，存在利滚利和借新还旧的情况，导致负债快速增长。甚至遭遇平台黄、暴威胁，导致无法生存逼上绝路，增加社会不安。

最后，借款资金用途管理在某种程度上没有进一步强化，一些现金贷流入房地产、投资投机领域，甚至赌博或其他不良嗜好的恶性循环之中，增加杠杆率，与供给侧改革的去杠杆不相符合。

如果监管有效？我认为：第一、需要监管部门制定适合现金贷发展的行业规范，对现金贷实施严格的备案审查制度。第二、需要实施行业准入门槛，提高贷款牌照的发放门槛。第三、对于不符合规范发展的现金贷加大打击力度，确保行业健康发展。第四、从源头上宣传引导，无论是现金贷的商家还是借贷个人，要宣传树立起正确的消费价值观。