国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

社会万象腾讯传媒2018-02-22 19:15
穿越到手机

微信扫一扫 分享更精彩

举报与纠错 打印本文

2月21日,针对平昌冬奥会短道速滑女子3000米接力决赛,中国队与加拿大队被判罚犯规一事,国际滑联公布了裁判判罚依据的图片,指出范可新在最后一棒比赛中的身体接触,是中国队被判犯规的直接原因。并且,国际滑联表示将不再针对此事做出任何评论。

对于犯规,范可新则表示非常委屈:“我们根本没有做任何阻拦、触碰对手的动作,不知道怎么犯规的,对不起大家把最后一棒交给我,可能裁判就判了,结束了这个比赛。说句不好听的,我就是特别不服判罚。”

对此你怎么看?你觉得裁判的判罚公平吗?来企鹅问答,聊一聊吧!

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

资深一线记者鲁能泰山资讯:短道速滑,出现犯规很正常,但当裁判左右一切的时候,这项运动就被亵渎了。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

平昌冬奥会,当裁判还在看录像回放的时候,韩国队却在绕场庆祝,是什么给了她们底气呢?答案就是裁判。中国、加拿大、意大利都在等待,这时候现场的大屏幕应该是可以看到争议犯规的瞬间,三个裁判在那里看着,而韩国队自己在庆祝,其余对手都在等待。这还不明显吗?因为韩国不可能被判犯规。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

李琰很紧张,因为这次中国队被判了太多犯规,这一次,她又等来了最不想看到的结果。第二个冲线的中国队被判犯规,到底哪里犯规了?只有裁判知道。加拿大也被判了犯规,很无奈,因为她们在比赛中被韩国队绊倒了,是受害者,可是也被判了犯规。

韩国拿到了冠军,又一次如愿拿到了冠军,这样的判罚很难让人信服。李琰去找裁判,裁判似乎有些不耐烦,加拿大的教练也来了,但裁判直接走了。这样的裁判判罚,真是让人有些无语,即便不是专业的人,也可以看到比赛中韩国的犯规,可裁判的判罚是反判,明目张胆的判罚。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

这时候,不能再是沉默的时候,队员们很无奈,委屈的落泪。李琰很无奈,她找裁判也没有任何作用。这时候,中国代表团该有自己的态度了,不只是为了奖牌,而是为了公平,这样的公平,才是奥运会的魅力所在。不要伤了太多人的心。

资深体育撰稿人,专注足球风云黑色柳丁:按照国际滑联的说法,中国和加拿大被判罚犯规没有任何问题。

不过国际滑联却没有对韩国疑似犯规作出任何回应。于是,聪明的网友们纷纷“帮助”国际滑联寻找韩国队犯规的瞬间。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

有网友发布图片,韩国接棒选手到赛场上干扰其他球员,这是一次明显的犯规。网友们质问:“韩国队两名队员在场内这事怎么说?韩国队交接影响了别人这事又怎么说呢?既然判罚,是不是应该保持统一标准和一致性呢?”

有网友则表示:“四年前周洋失误走上跑道,但是那时候她那里是空的,她并没有阻挡任何人,属于可判可不判,都判了犯规。韩国人第一没完成交接,第二多次非滑跑队员上赛道阻挡正常滑行队员,这都属于重大犯规了,都不判。”不过国际滑联并没有回应。

还有网友用明确的图片对比方式打脸国际滑联,可以看到,国际滑联提供的图片里面,是范可新在外道挤压崔敏静,而随后一张照片又显示,崔敏静又在外道挤压范可新,却逃脱了判罚……

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

因此,网友们质疑判中国队的判罚,认为“冲刺时崔敏静眼看加拿大阻挡了范可新,还强行从外道变至内道不算犯规吗?”至于韩国队那次阻碍加拿大选手的行为,网友们表示:“谁摔倒会把腿伸那么直,还把腿叉开,把冰刀朝向其他人?还好加拿大运动员躲开了,要不然怕是会像韩佳良一样血撒冰场吧?”为此,国际滑联也没有回应。

当然,国际滑联也不会理会中国网友们的质疑了,因为他们明确表示不会再做出任何评论,为此网友们表示:“你们的意思就是现在要被迫做一个解释,但就面对一次,不再回复的强盗精神。”

资深体育评论员奎哥:这个时候公布范可新犯规之类的,已经没有意义。

当初作出判罚前,相信那些有心想黑掉中国队的裁判就已经做好功课了的,各种可能他们都已经有了计划的。所以,这个时候公布范可新犯规之类的,已经没有意义。

要是以范可新那样的动作都判犯规,那么这场比赛就得全部取消,要么全部重来,因为韩国队更加不干净,她们冲撞和接触更频繁,更恶心,甚至有些蛮横。

所以,这样的公布,只不过是在为自己狡辩。相比韩日世界杯时敢做就敢当,国际滑联更加恶心,做了还不敢认。

别再纠结这样的判罚了,下一届是在自己家门口,我们的管理层别学U23亚洲杯那样,在自己家门口还被人站在头上撒尿就行。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

中超评论员我的护球最独特:我想问,当韩国交接棒失误,队员倒地摔倒,并且绊倒加拿大队队员就不是犯规吗?

首先笔者明确一点,那就是无论裁判认也好,不认也好,有依据也好,没依据也罢,比赛的结果不会更改,也不会再从头比一次。所以从比赛结果方面而言,这次说明和澄清,其实就没有太大的实际意义。

当然,我们还是需要一个解释的,正如周洋所言那样,越来越看不懂短道速滑了。但搞笑的是,国际滑联公布了处罚理由后,更多的疑云让人大呼无奈。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

这次加拿大队也被判犯规了,理由是一名未在比赛中的选手在冰面上穿行,阻挡了处在最后冲刺阶段比赛选手的动作。比赛过程当中也确实是这样,范可新冲线时,几乎无处下脚,所以判罚还是对的。

可问题是,非比赛选手在冰面上滑行并阻挡对手,其实韩国队就多次上演,甚至还阻碍了意大利队。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

那韩国队这个是不是犯规呢?我个人认为是的,但奈何裁判认为不是犯规,就很难令人满意了。再看看判罚中国队犯规的理由,正在滑行的中国选手骤然从外道变道至内道,阻挡了正在滑行的韩国选手。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

那么我想问,当韩国交接棒失误,队员倒地摔倒,并且绊倒加拿大队队员就不是犯规吗?如果没记错,这也绝对是犯规动作了。

更何况韩国队到底交接棒有没有成功?我想也是明眼人都看得出是没有,按照规则韩国又是犯规,但依然拿到金牌,只能说国际滑联的所谓解释,实在是没有什么说服力。

企鹅答主阿拉腾珠拉:我认为,从某种程度上来说,这样的回应是一种逃避。

因为国际滑联没有坦坦荡荡的底气,没有足够服众的理由,没有可以让选手和教练心甘情愿接受的说法,所以国际滑联只能以“不再回应”来面对外界的质疑声。

李琰教练、以及部分现场和电视机前的观众,通过录像回放都认为中国选手范可新确实可以判罚,但是中国选手和加拿大选手在比赛中的犯规动作——“阻挡赛道”,韩国选手同样出现了,一名韩国选手在还没有到交接棒时就已经上了赛道,阻挡了其他两队的滑行。

如果因为这样的原因对加拿大队进行了判罚,那身为东道主的韩国队为何就没有被判罚?国际滑联一直声称,在同一场比赛中,对运动员的判罚尺度要保持一致性,然而在本场比赛中,国际滑联的做法却分明与他们的主张背道而驰了。

做出这样的判罚,国际滑联怎么有底气有理由再继续面对质疑呢?一句“不再回应”,国际滑联用逃避违反了奥林匹克的公平原则。

体育问答达人球道人:而对于韩国队,在交接棒时阻碍对手,一次跌到顺带抬腿影响了加拿大,一次切到意大利的前面,为何就没有近镜放大。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

国际滑联的决断是没错的。因为按照录像图片,的确可以判罚范可新。

但是,这里要强调一下,这个录像是谁拍的,韩国人的拍的,他们的录像完全是可以盯着韩国的竞争对手,只要像中国等有威胁的队伍有出现接触的情况,他们就会拉近镜头,故意放大。

而对于韩国队,在交接棒时阻碍对手,一次跌到顺带抬腿影响了加拿大,一次切到意大利的前面,为何就没有近镜放大。

国际滑联判中国队犯规并拒绝回应,网友:判罚很难服众

这就是东道主的优势,当你拥有摄像的安排权力,就可能知道摄像机的某些位置有盲点,也可以通过调整摄像机的焦点和清晰度,达到希望的自己犯错时,关键处不在焦点之内,看起来不是故意,很自然,而对方的跟你比拼的一下,明明有更好的机位看到是相互的短暂斗力量,却看起来像是明显违规。

对于国际滑联的判定,中国队主教练李琰表示,裁判判的是中国队最后一个交接棒时范可新的横切碰撞犯规,中国队将就判罚一致性问题向国际滑联技术委员会提出申诉。那么,是否有重判的可能呢?

体育问答达人球道人:不太会重判的,因为录像视频制作由韩国方面摆放机位和制作的,至于什么角度对韩国有利,什么没有利,肯定韩国东道主有优势。

裁判来自那么多个国家,不可能都偏了韩国,只有一种可能性,就是韩国知道某个位置有拍摄的视觉盲区,在那里做一点违规的动作,看起来像意外,某些地方拍摄起来肯定很容易被看成是违规,他们避免在那里进行压制或身体接触。

另外就是在录像上有没有剪走不利韩国的部分,那么就不清楚。所以很难推翻裁决,因为是韩国方面制作的视频,你拍不到更加有利的角度。

像说范可新交接棒有一个横切的碰撞,如果从正面机位,拍到范可新有压对手,但是从侧面机位,则完全是可以被看成交接时的“自然碰撞”,就正如韩国人说他们交接棒时摔倒阻碍了加拿大是自然摔倒,并非故意。

[责任编辑:果冻宝贝]

读完这篇文章后写点感想吧 你还可以 收藏 留以后再看

关于沭阳网 | 本网动态 | 联系方式 | 投稿荐稿 | 免责声明 | 广告投放 | 微信平台 | 意见反馈 | 删帖须知 | 友情链接 | 网站地图 | RSS订阅 | 手机站
Copyright © 2007-2018 05273.com All Rights Reserved.
电信与信息服务业务经营许可证编号: 苏ICP备17024489号-1 苏公网安备 32132202000115号