建议WIFI环境观看，土豪请随意！

三名男子抱怨饮料“吃了要死人”视频遭厂家报警，涉罪被捕

在网上流传的视频中，面对嚼不动也拽不断的椰果，刘春林非常气愤。他觉得这是“胶”，“会吃死人”，并两次重复喜多多的名字。

那么，喜多多的椰果是不是使用了塑胶呢？应该没有。喜多多集团表示，在视频流出后，10月21日，福建省食品质量监督检验中心就对其椰果产品进行了检验，结果是符合国家标准，并未检出塑胶成分。

喜多多集团发布声明，表示要严肃追究造谣者的法律责任

为什么椰果嚼不动也拽不断呢？这是因为椰果是一种比较特殊的食品。椰果又称椰子凝胶，它不是椰肉(固体胚乳)，而是由椰子水(液体胚乳)加入细菌发酵而成，主要产物就是多糖类物质，多糖类物质本身具有一定的韧性，所以会出现拉扯不开的现象。

椰子的内部构造，图片来源：果壳网

一些人对椰果如何加工比较陌生；嚼不动也拽不断的“食品”也不符合常识，加上毒胶囊让明胶深入人心，他们可能得出这样的结论——椰果有问题。这则视频随后开始传播，一些人还给这个视频打上了“喜多多还能吃吗”的标题，喜多多的商品信誉确实可能受损。

喜多多作为一个企业，当认定自己的产品信誉被伤害时，当然有权利用法律维护自己的权益。它可以通过社交媒体和传统媒体发声，消除不良影响；也可以进行民事起诉；也可以选择刑事报案，这是企业的自由。

身在福建省晋江市的喜多多公司可以报案，不意味着当地检察院以损害商品声誉罪批捕刘春林等三人没问题。

先来介绍一下“损害商品声誉罪”，《刑法》第221条规定：“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”

由于损害商誉罪和公民的言论自由、监督权有一定的冲突，因此该罪的入罪标准很严格。不仅要有侵权行为，还需要行为人主观上必须是故意，不是过失；客观上必须兼具捏造和散布虚假事实两种行为，并造成了重大损失，或者有其他严重情节。

从目前的报道看，刘春林等人是否构成损害商品声誉罪，很值得商榷。

从客观要件看，视频中椰果嚼不动也拽不断是事实，并非刘春林捏造；刘春林并没有制作、传播该视频，而是其学员所为，当刘发现视频发到微信群后，还要求学员删除，很难说刘春林有散布的故意。此外，其中一名学员只是附和了一句，更不该被认定为“捏造并散布虚伪事实”。

还有律师指出，所谓捏造，是指无中生有、凭空编造与真实情况不符的虚伪事实。如果行为人并未捏造虚伪事实，只是发表“观点”甚至是不当“观点”，不应构成此罪。“观点”是公民基于事实，根据自己的知识结构和理解能力，得出的一种评价或结论，与“捏造虚伪事实”完全是两个不同的概念。

刘春林认为椰果是“胶”，是因为椰果嚼不动也拽不断，不符合人们对食品的常识，毒胶囊事件又让人们对工业明胶非常敏感，因此得出了“会吃死人”的观点，不足为奇。现实中，由于认知不足，编造各种谣言的人太多了，如果这也构成犯罪，那要抓起来的人可就太多了。

从主观要件看，主观有过失，不构成损害商业信誉、商品声誉罪已成法律界共识；且依据刑法，在认定刑法中的“故意”时，必须达到排除合理怀疑的程度。在这起案件中，当地检察院是如何排除其他可能，认定3人是“故意”犯罪；又是依据哪些事实认定3人均捏造和散布了虚假事实，理应做出进一步说明，否则难以服众。

不可否认，1997年新设立的损害商品声誉、商业信誉罪，对打击企业间的恶意诽谤，规范竞争行为有积极作用。不过近年来，人们对该罪的批评日渐增多。江西财经大学法学院副教授喻玲曾表示，损害商誉罪已经成为了商业机构对抗批评者的最强武器，但是从司法实践来看：一是，已有支持此类行为定罪的判决不多；二是，在为数不多的定罪判决中，犯罪行为的认定也有颇多困难和牵强之处，导致判决受到质疑。

仇子明报道上市公司的关联交易被全国通缉(2010)；广州医生因两年前的一条涉及云南白药的微博被云南警方跨省调查(2014)；汪炜华(天地侠影)发帖质疑上市公司“造假”被判刑(2015)等全国关注的案件，都与损害商业信誉或商品信誉有关，也都曾引发争议。在这类侵犯商业信誉案件中，往往是企业一报案，地方的公安、司法机关就快速介入，很多人质疑损害商品声誉罪，已成地方保护本地企业的工具。

引起警方注意的微博

律师周泽认为，由于损害商业信誉罪与诽谤罪相似度很高(对应的民事纠纷都是名誉侵权行为，构成犯罪必须有主观故意，还要明知虚假；都涉及到公民的批评权等)。因此应比照“诽谤罪”，要求受害人自诉，而不是由公安机关抓捕并移交检察院公诉。这样可以在一定程度上避免公权力的滥用，遏制企业动不动就找地方介入的冲动，“避免公权力的滥用，才能保证公民的言论表达自由，批评控告的权利。”

但从长远看，保障公民监督和批评的权利还需司法机关主动限权，这也是世界潮流。2009年的一项调查显示，179个被调查国家中，有15个国家废除诽谤罪，21个国家或地区全部或者部分实现了诽谤除罪化。还有英国这类国家，法律中虽然保留诽谤罪，但近30年来没有一宗刑事诽谤案件。

诽谤除罪化通常有以下几个理由：1、诽谤罪是言论自由的威胁，除非必要，任何人都不应“因言获罪”；2、诽谤行为可循民事途径化解纷争，不必诉诸刑罚；3、诽谤罪容易被人利用，以达到其他目的。

在我国，诽谤罪最高刑罚是3年，损害商业信誉罪最高刑罚是2年，从刑法的规定看，诽谤罪的社会危害性更大些，如果诽谤罪可以除罪化，损害商业信誉罪应该也可以。