从1996年起，“国家电影事业发展专项基金”的比例，固定为票房的5%，20多年了，一直在持之不懈地收取。1996年，全国电影票房11.5亿(还比不上现在一部什么什么囧的票房)；2016年，全国电影票房457亿。这笔5%的基金，也从年入0.5亿，变成年入20亿。

一年20亿的基金，绝大多数消费者不知情，这事儿本身已足够奇怪。而且这个基金的地盘越来越大，2015年，新的《国家电影事业发展专项资金征收使用管理办法》实施，相比于老版，5%的比例无增无减，变的是征收范围。老版只规定对县及县以上城市电影院征收电影专项基金。但随着二、三线城市成为电影票房的新票仓，乡镇乃至乡村的电影院开始勃兴，新版征收办法把县以下电影院也列入了征收范围。

不管票价怎么变，不管每年的电影市场行情如何，反正5个点的提取比例不会少。而票房收入，主要是影院和片方分。这两家都对此颇有微词。

据某家影院总监介绍，“票房是影院的主要收入，但票房中有8.3%需缴纳电影专项基金和相关税款，同时还需根据分账比例，将剩余票房中的43%交付给片方，随后会有20%被用于缴纳房租，在最后仅剩的约20%票房中，还有水电、人力等成本，在这种情况下，影院单靠票房收入很难获利”。所以，这才有了电影院“主要靠卖爆米花赚钱”这一说法。

各影院对5%的提成非常不满，造成了比较大的经营压力

至于片方，冯小刚曾经吐槽，以他作为股东的一家电影企业为例，一年缴纳的电影基金这一项费用，与其利润相比，占5成。“效益最好的电影企业，尚且不堪重负，可想而知其他电影企业发展的艰难。”

有人认为，无论是国产电影还是外国电影，5%的电影专项基金都是必须上缴的。在电影专项资金里面，外国电影的贡献占了相当大的比重，这其实是“抵制好莱坞”，发展国内的电影产业。这一论调非常可笑，如果说“对进口车征收高额关税有利于保护国有汽车品牌”成立，也建立在国产车不用交关税的基础上，而这个“国家电影事业发展专项基金”可是一视同仁的。

国家电影事业发展专项基金，打的旗号是“取之电影，用之电影”，取，我们是看到了，用呢？

中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举曾表示，确立和公开补贴标准，才是电影专项基金使用办法应该解决的最核心问题，但是目前施行的《办法》回避了这一点。

在相关部门的网站上，只能找到一个把资金分配到各省的预算表，各省具体是怎么使用的，历年来，从未公布过明细。

这笔基金具体是怎么使用的，一直是谜团

目前只知道一个基金使用的大概方向，比如改造基层电影院，扶持“配合党和国家宣传任务的优秀影片”，扶持优秀动画影片，扶持“需特殊鼓励和资助补贴的其他种类和题材的优秀影片”，正是这种表述的模糊性，也让不少人产生了困惑。

以改造电影院为例，可以接受资助的影院必须满足四个条件。1，改造后的银幕总数必须在3块(含3块)以上；2，改造后与改造前相比，票房收入增长；3，按规定及时足额上缴国家电影专项资金；4，及时上报票房数据。尴尬的是，“这些条件等于没有条件”“几乎所有影院都可以符合这个约束”“最后能拿到钱的人，都是有路子的人”。

对于这样的疑问，基金管理者曾经回应，补贴额度也属于商业秘密的一部分，完全公开未必合适。

再看对影片的补贴。这笔基金用于补贴的电影，能查到的基本都是主旋律。还有一点值得一提，近年来，文艺片成本难回收，排片低是必然，还搞出过制片人下跪等事件。此背景下，要求政府加大对国产文艺片扶持力度的呼声越来越大，该基金管理的新规定中，也已将“艺术创新影片”纳入重点扶持范围。问题是，什么是文艺片？谁来界定文艺片？谁来界定应该扶持的文艺片？

让我们回到这笔基金产生的最开始。1991年，“县和县以上的城市电影院，从售出的每张电影票款中提取五分钱(扶贫县暂提取二分钱)，作为国家电影事业发展专项资金”。

之所以出台这一政策，背景是：上世纪80年代后期，在电视普及、物价上涨等因素的冲击下，电影行业陷入大面积亏损的状态，财政也比较困难，无力扶持，便采取设立电影专资的方式，进行“行业自救”。这说明，资金的征收有着确定的前置条件， 第一，电影行业大面积亏损；第二，财政手段失效，又不宜采用税收手段。

当时的电影票

正如上世纪90年代设立的大量经济类政府性基金一样， 其合理性只在于市场配置资源失灵的前提之下，或者说产生的背景是市场经济并未真正开展之时。一旦市场配置资源的功能运转正常，其合理性将不复存在。

从电影专资名称里的“电影事业”几字就可以看出，这是一个电影计划经济阶段的产物，现在我们的用词早已更新为“电影产业”。就连电影主管部门内部，都有人认为电影专资早已完成了“历史使命”。因此，在当前市场经济条件下， 电影专资作为政府性基金，无论是用之扶持事业繁荣，还是支持产业发展，其经济合理性都不存在，最好的改革方式不是监督它的使用，而是彻底把它扫入历史的垃圾堆。